7 ottobbre 2009. Una data da ricordare. Una data che da speranza e voglia di continuare. Uno di quei giorni in cui la frase “tanto è tutto inutile, niente potrà cambiare” viene lasciata un attimo da parte e il senso e la voglia di giustizia riprende a dar forza alle speranze. Uno di quei giorni “giusti”.
Ore 11,30: Giustizia.
L’avevano chiesta la lista uscita sconfitta dalle scorse amministrative, a suon di “farabutti, ladri e imbroglioni”... Ieri il Tar di Palermo ha dato la prima e definitiva risposta alle loro accuse.
Nulla da aggiungere, come si usa dire in questi casi “il silenzio è la miglior risposta”.
Chi ha di parlare: scuse, auguri e congratulazioni sono ben accete.
Ore 18,05: Giustizia.
Dopo due giorni di riunione, la Corte Costituzionale ha sentenziato il “lodo Alfano” anticostituzionale e ne ha annullato la validità.
Nel maggio del corrente anno, avevo scritto un articolo parlando della sentenza del processo Mills e di come il signor Berlusconi era riuscito ad uscirsene a “mani libere” grazie al Lodo Alfano, e avevo riportato sul post il testo dell’articolo 3 della Costituzione Italiana (Tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e sono uguali davanti alla legge, senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione, di opinioni politiche, di condizioni personali e sociali), dimostando come l’ennesima legge ad personam del Cavaliere ne violasse la costituzionalità. Ci sono voluti due giorni, invece, a 9 dei 15 giudici della Consulta per accorgersi e deliberare (per dirla alla Travaglio) che “2+2 fa 4”.
Ma infondo tutto bene ciò che finisce bene.
Riguardo alle dichiarazioni post-sentenza del presidente del consiglio che accusa Napolitano, i giudici, la televisione, la stampa, di essere tutti di sinistra e complottisti, nulla di nuovo. Sappiamo già che per il Cavaliere la verità è tutto ciò che esce solo dalle sue labbra, qualsiasi altro punto di vista che ruota in orbite diverse dal suo pensiero, per lui è la visione dei soliti “mangia-bambini-comunisti”.
Riguardo il proclamo di guerra del senatur Bossi se non si arriva al federalismo, nulla di nuovo. Sappiamo già che è il suo unico chiodo fisso da quando è nato... pensatelo voi da bambino con il grembiulino blu e la maestra delle elementari che gli chiede: “Umbertino, tu cosa vuoi fare da grande?”. E lui: “Il federalismo!”
Riguardo le parole del ministro Angelino Alfano che continua a difendere il valore del suo lodo perchè consentirebbe ad un governo di lavorare tranquillamente senza interferenze giuridiche estranee, tipo quelle che si sono verificate negli ultimi vent’anni, da Craxi a Prodi, nulla di nuovo. Infondo Angelino Alfano ha già dimenticato le verità nascoste svelate dai giudici di “Manipulite”, o magari, da buon fedele del Cavaliere, considera la maxi inchiesta come una piaga verificatasi nella politica italiana dei primi anni novanta, e non come come una pulizia dai politici corrotti che riempivano le poltrone del nostro Parlamento e dei vari consigli comunali italiani (anche se molti di questi ne sono ancora presenti, vedi Bossi e Berlusconi).
Riguardo i vari La Russa, Gasparri e compagnia bella che hanno definito la Corte Costituzionale “Anticostituzionale”, nulla di nuovo. Ricordiamo che stiamo parlando di La Russa, Gasparri e compagnia bella...
7 ottobre 2009. Una data che non sarà il traguardo e il fine ragiunto da due sentenze, ma sarà solo l’inizio di un nuovo corso.
Il primo lascerà Santa Elisabetta in mano alla “buona e giusta amministrazione” del sindaco Militello.
Il secondo consentirà allo psico Nano di continuare a essere processato in tribunale come un normale e comune cittadino di questo paese, almeno fino alla prossima legge ad personam o "ghedinata".
Per il resto aspettiamo il giorno della memoria...
Ore 11,30: Giustizia.
L’avevano chiesta la lista uscita sconfitta dalle scorse amministrative, a suon di “farabutti, ladri e imbroglioni”... Ieri il Tar di Palermo ha dato la prima e definitiva risposta alle loro accuse.
Nulla da aggiungere, come si usa dire in questi casi “il silenzio è la miglior risposta”.
Chi ha di parlare: scuse, auguri e congratulazioni sono ben accete.
Ore 18,05: Giustizia.
Dopo due giorni di riunione, la Corte Costituzionale ha sentenziato il “lodo Alfano” anticostituzionale e ne ha annullato la validità.
Nel maggio del corrente anno, avevo scritto un articolo parlando della sentenza del processo Mills e di come il signor Berlusconi era riuscito ad uscirsene a “mani libere” grazie al Lodo Alfano, e avevo riportato sul post il testo dell’articolo 3 della Costituzione Italiana (Tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e sono uguali davanti alla legge, senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione, di opinioni politiche, di condizioni personali e sociali), dimostando come l’ennesima legge ad personam del Cavaliere ne violasse la costituzionalità. Ci sono voluti due giorni, invece, a 9 dei 15 giudici della Consulta per accorgersi e deliberare (per dirla alla Travaglio) che “2+2 fa 4”.
Ma infondo tutto bene ciò che finisce bene.
Riguardo alle dichiarazioni post-sentenza del presidente del consiglio che accusa Napolitano, i giudici, la televisione, la stampa, di essere tutti di sinistra e complottisti, nulla di nuovo. Sappiamo già che per il Cavaliere la verità è tutto ciò che esce solo dalle sue labbra, qualsiasi altro punto di vista che ruota in orbite diverse dal suo pensiero, per lui è la visione dei soliti “mangia-bambini-comunisti”.
Riguardo il proclamo di guerra del senatur Bossi se non si arriva al federalismo, nulla di nuovo. Sappiamo già che è il suo unico chiodo fisso da quando è nato... pensatelo voi da bambino con il grembiulino blu e la maestra delle elementari che gli chiede: “Umbertino, tu cosa vuoi fare da grande?”. E lui: “Il federalismo!”
Riguardo le parole del ministro Angelino Alfano che continua a difendere il valore del suo lodo perchè consentirebbe ad un governo di lavorare tranquillamente senza interferenze giuridiche estranee, tipo quelle che si sono verificate negli ultimi vent’anni, da Craxi a Prodi, nulla di nuovo. Infondo Angelino Alfano ha già dimenticato le verità nascoste svelate dai giudici di “Manipulite”, o magari, da buon fedele del Cavaliere, considera la maxi inchiesta come una piaga verificatasi nella politica italiana dei primi anni novanta, e non come come una pulizia dai politici corrotti che riempivano le poltrone del nostro Parlamento e dei vari consigli comunali italiani (anche se molti di questi ne sono ancora presenti, vedi Bossi e Berlusconi).
Riguardo i vari La Russa, Gasparri e compagnia bella che hanno definito la Corte Costituzionale “Anticostituzionale”, nulla di nuovo. Ricordiamo che stiamo parlando di La Russa, Gasparri e compagnia bella...
7 ottobre 2009. Una data che non sarà il traguardo e il fine ragiunto da due sentenze, ma sarà solo l’inizio di un nuovo corso.
Il primo lascerà Santa Elisabetta in mano alla “buona e giusta amministrazione” del sindaco Militello.
Il secondo consentirà allo psico Nano di continuare a essere processato in tribunale come un normale e comune cittadino di questo paese, almeno fino alla prossima legge ad personam o "ghedinata".
Per il resto aspettiamo il giorno della memoria...
17 commenti:
Militello: “Voglio essere il sindaco di tutti i sabettesi”
Scritto da Redazione Dai Comuni, Politica, Santa Elisabetta, Ultime
9 ott 2009 | 21:42 | | Stampa All’indomani della sentenza del Tar di Palermo che ha respinto il ricorso del suo rivale Francesco Carrubba, confermandolo così alla carica di primo cittadino, il sindaco di Santa Elisabetta Emilio Militello ha voluto commentare la sentenza. “È andata come avevo previsto – afferma Militello – l’avevamo detto subito che tutte le illazioni e le voci su presunti brogli, erano del tutto infondate e la sentenza del Tar lo ha confermato. Ero tranquillo e in questi mesi ho lavorato con serenità perché ero sicuro dell’operato dei presidenti dei seggi elettorali. Dispiace soltanto che si sia seminato odio in paese dividendo le nostre famiglie, su questioni inesistenti. Carrubba per me rimane un amico e una persona del tutto rispettabile e sono pronto a collaborare con lui. A questo proposito – ha concluso Emilio Militello – da oggi in poi, cercheremo di lavorare per superare i dissidi di questi ultimi mesi e cercare, tutti insieme, mettendo da parte odi e contrasti, di trovare soluzioni ai problemi del nostro comune, senza guardare all’appartenenza politica; lo avevo promesso, e intendo mantenerlo, che voglio essere il sindaco di tutti i sabettesi”.
Sugnu friscu e cuetu comu li rosi!
Enzo Fragapane
anonimo delle 12.37
non si pubblicano commenti d'accusa verso altri senza firma...
Bravo Francesco. Un bellissimo articolo. Pulito, affronti le questioni con calma ragionandoci. Qualcuno dell'altro blog non si è rassegnato e gioca a fare Travaglio. Non capisco davvero. Se un Tribunale ha sancito che la vittoria è stata limpida vuol dire che non ci sono stati imbrogli nel conteggio delle schede e che le motivazioni addotte nel ricorso erano pretestuose. Allora perchè rinfangare quei momenti del dopo voto? Si mettano una volta per tutte la testa tranquilla e si rassegnino. Emilio amministrerà per 5 anni. E noi lo aiuteremo ad amministrare bene. Adesso che siamo, diciamo, più tranquilli, (lo eravamo anche prima) possiamo dare un ulteriore impulso all'amministrazione e se necessario andare a verificare il lavoro svolto fin qui dagli assessori. Perchè questa deve essere una amministrazione del fare e non dell'apparire chi vuole a tutti i costi apparire è fuori strada completamente. Qusto in risposta di qualcuno dell'UDC che chiedeva verifiche. VDV
al giovane udc che ci ha inviato un commento in risposta alle parole di VDV, chiedo per cortesia di firmarsi... per correttezza nei confronti di chi legge e soprattutto per rispetto del tuo destinatario che invece ha il coraggio di firmarsi.
verrà pubblicato il commento appena ci invierai la tua firma.
CHI CHIEDEVA VERIFICHE? GIOVANE UDC ( SAPETE CHI SIAMO)
che vuol dire giocare a fare Travaglio? Hai mai visto Travaglio dare interpretazioni personali alle sentenze di un giudice? Anzi...
Quelli che giocano a fare Travaglio siamo noi, quelli del GD!!
Quelli... anzi, quella dell'altro blog ha semplicemente scritto che l'avv. Rubino ha facilmente giustificato l'accusa di manomissione del registro, come qualsiasi altro bravo avvocato avrebbe fatto.
Non ho capito l'articolo scritto in bacheca, era forse meglio dare la possibilità alla gente di commentarlo, ma perfavore VDV, non confondere il modo di scrivere di Travaglio con quello dell'altro blog!! Quello stile populista è una nostra esclusiva!!
Ops. Che ho scritto mai. Accostare sua santità Travaglio a Nina. Ho detto solo lo stile è quello, e basta. Per il resto le somme le tiri tu. Poi il populista non è Travaglio (quello casomai a mio avviso è un professionista delle minghiate), il populista è Di Pietro assieme al tuo amico " comico". Baciuzzi . VDV
Prego gli amministratori del Blog (quelli seri..) di avvisarmi quando si parla di me sulle vostre pagine. So che Gustinu, legge il mio blog..anche VDV, inconfondibile col suo stile a cui ormai sono affezionatissima! Anche qualche altro utilizza il Blog vs Santa Elisabetta per lodarsi.. ma insomma … il punto è che io, il vostro Blog non lo leggo..e questo è un problema bello e buono.. dato che voi più di una volta avete osato parlate di me … manco se fossi un attore politico..! Badate bene a parlare così di una persona che non è un attore politico, che non è un chitarrista affermato o che comunque non è un “Very Important People”, potreste incorrere in qualche querela e l’ Avv. Panarisi a tempi … mi insegnò sotto vostro auspicio, che si può fare!
Quindi avvisata da gente che segue il vostro blog e solo per rispetto loro io vi rispondo: Vi dico che il Treseghè ha fatto un bel pezzo, non offendetelo più passando allo "sparlittio" su di me. Francesco ha scritto ben altro. Inoltre e concludo, siete scesi davvero in basso. Grazie siete il mio fan club preferito!
Ciao Nina, sulla tua richiesta di avvisarti quando si parla di te sulle nostre pagine, visto che tu non le leggi mai, quella possiamo accoglierla volentieri, ma come se ci venisse chiesto da un amico, perchè non credo che tu stessa passi il tempo a telefonare a tutte le persone nominate nel tuo blog.
Naturalmente, appena ho letto il tuo "Badate bene a parlare così di una persona che non è un attore politico, (...) potreste incorrere in qualche querela" sono andata subito a rileggere i post precedenti perchè non mi ricordavo ci fosse un post PESANTEMENTE DIFFAMATORIO e ANONIMO.
Ti riporto le frasi in cui si accenna a te da parte di due persone firmate e facilmente rintracciabili (per cui non vedo perkè tu debba denunciare noi)
"Qualcuno dell'altro blog non si è rassegnato e giocare a fare Travaglio"
"quella dell'altro blog ha semplicemente scritto che l'avv. Rubino ha facilmente giustificato l'accusa di manomissione del registro, come qualsiasi altro bravo avvocato avrebbe fatto"
"Non ho capito l'articolo scritto in bacheca, era forse meglio dare la possibilità alla gente di commentarlo, ma perfavore VDV, non confondere il modo di scrivere di Travaglio con quello dell'altro blog!!"
"Accostare sua santità Travaglio a Nina. Ho detto solo lo stile è quello, e basta"
Per quel che ne so io il reato di diffamazione consiste nel recare offesa all'altrui REPUTAZIONE. Ma in queste frasi non mi sembra tu sia stata presa nè per bandita, nè sei stata accusata di aver preso tangenti per un affare losco. tutt'al più paragonata a Trabvaglio il chè non può fare che onore.
Per concludere l'Avv. Panarisi a tempi ti insegnò che una querela è possibile ma credo che gli estremi fossero diversi in quanto noi non pubblichiamo anonimi che diffamano nè persone firmate che diffamano. le dispute e le battute vanno distinte dalle cose più serie.
Per il resto qui sai ke hai semrpe la possibilità di difenderti.
un bacio
Mi sa che devi cambiare avvocato... o trovare qualcuno che ti spiega la querela, dato che io ci avevo già provato a spiegartela, ma, come vedo, con scarsi risultati!!
Ah, cambia pure il tuo ufficio stampa!!
Ragazzi, per favore smettetela!
Vediamo di pensare alle cose serie, al vero obiettivo di questo blog: libera informazione locale, nazionale e internazionale.
Questo spazio non è, ne un'aula di tribunale, ne un'arena, ragion per cui se avete problemi tra voi, risolveteveli in privato, con o senza avvocati, poco importa al nostro pubblico!
Vi si chiede di commentare gli articoli secondo la vostra opinione, non di scatenare guerre inutili e poco serie!
A questo punto le cose sono due: o non capite o fate finta di non capire!
E che sia chiaro, non è un attacco ad personam, ma mi rivolgo a tutti indistintamente!
Con fiducia....
TA', TA' ,TA, (MUSICA DI UN ATTACCO). LA GUERRA DEI BLOG.
Non riesco a credere a quello che leggo. Ma devvero si riesce a polemizzaree per cosi poco? Io leggo e scrivo sul blog dei GD e leggo e scrivo (quando mi va, anche per polemizzare) sul blog vs Santa Elisabetta. Sulla questione non mi pare di avere offeso nessuno, ho solo espresso una opinione sull'articolo in bakeca scritto da Nina. MI è sembrato che su una questione chiusa si tenta si riaprire interrogativi, mezze domande, supposizioni eccc. Ho detto che evidentemente tutti quei fatti, elencati fra l'altro nel ricorso, sono stati ritenuti poco importanti e futili ai fini della decisione. Rimettere tutti quegli episodi (veri o non veri) nella discussione mi sembrato il tentativo maldestro di giocare al "Travaglio". Tutto qua. Invito tutti a guardare avanti, ricordadevi che voi dovreste rappresentare il futuro. O no?
Salutamu-VDV
VDV è la stessa cosa che ha detto quella dell'altro blog
Si, probabilmente lo e
Posta un commento